【读书】

当然包括我写的。

很早就开始自我怀疑,觉得商业报道是没有意义的。一方面是,公司对于我们是黑盒子,很是事实记者都不知道;另外一方面,哪儿来那么多原因,以及凭什么我们对这些原因这么有自信。总而言之,就是一方面说着要客观,一方面主观得不得了。

Kahneman的第19章几乎就是证实了我的这个想法。简单说来,就是公司发展好坏,运气成分占很多,CEO好坏的相关指数占0.3,公司文化可能又只占零点几。。。。。所以基业长青这种书就是瞎说八道。是因为人们归因的倾向太厉害了,总是要找点简单的原因才罢休。

更重要的是,选出来的这些公司是因为太出色了,所以之后也会regression to the mean,所以之后也未必那么好呢。

我写苹果也一样啊。业绩好,我写Cook其实是个运营能收,业绩不好,我写Cook创造力不够;如果下一次业绩又好了,估计我又会写Cook擅长寻找新的增长方向。

所以梅耶尔是个倒霉蛋。如果按照贝叶斯分析,前提条件是雅虎本来盈利的可能性就不高,她即使能力挽狂澜也只增加了30%的可能性,所以雅虎还是不成。

当然如果事情成了,对梅耶尔的判断就又不一样了。会像描述马克·扎克伯格一样去描述她吧。

但我说的“我很早就开始怀疑”。。。这个说不定也是我的hindsight。

 

【读书】

如果用Mindset那本书来解释呢,就是一般小时候聪明的小孩,觉得自己聪明是天生的,而不是努力的结果,因此不会更加努力,遇到挫折也会觉得自己不再聪明了。。。。

如果用regression to the mean的方式来解释,就是小时候神童真是太小概率的事件了,超出均值。统计学上日后回归均线的可能性更加大。

两种解释都行得通。

当然更有趣的是贝叶斯统计在里面的应用。

Kahneman给出的那个4岁阅读很好的小孩,长大后GPA如何,公式这样:

Reading age= shared factors+factors specific to reading age=100%

GPA = shared factors+factors specific to GPA= 100%

所以shared factors成为了决定corelation系数很重要的东西。是不是真的有天分啦,是不是养成了勤奋自律的好习惯啦,是不是真的有阅读的热情啦。

所以如果从一个学究的角度去看小孩子小时候成绩如何,就不能只看到一个分数啦,要看这个分数背后究竟和日后目标的关系有多大。

 

Uncategorized

Daniel Kaheman提到一个例子,说,又一次他去给以色列空军做培训,并且说奖励要比惩罚的效果更好。

一个军官站起来反对,说,你知道吗,实际情况根本不是这样。每次一个飞行学院做得不错,我表扬了他,结果下一次他一定做得超级差,插到我忍不住要吵着他的耳麦吼,一般被狠狠吼一顿之后,这个学员下一次就飞得挺好了。所以,惩罚要比表扬有用啊。

但其实这可能和表扬批评完全没关。会表扬一定是因为做得尤其好,在一个人做得尤其好的时候,下一次做得没有上一次好的概率更大,看起来就是做得差了。。。而被看到做得差的时候,再差也没有什么空间了,所以做得比上一次更好的概率更大。

所以。。。吼了墨点一顿。。。。他貌似能够变乖一段时间,这是错觉。。。错觉。。。错觉。。。。

 

Uncategorized

和Ray的爸爸聊起来,说那些小屁孩都已经开始说谁谁fall in love 谁谁了。我们家Qimo爱的是maia。

Ray的爸爸若有所思,嗯,那我们家Ray估计爱的也是这个女孩,因为虽然不肯说是谁,但说是个M开头的女孩。

Ray的爸爸说,我一年级也爱上过一个女孩啊。Ray就追问,那你有没有告诉她呀。Ray的爸爸说,当然没有,因为那是他同学的姐姐,已经5年级了。

不过有后续,当Ray的爸爸21岁时,他开始和这个大他4岁的女孩dating,并告诉他一年级开始就喜欢她了。

听起来好浪漫!

想来我六年级喜欢的男生现在也在硅谷呢。

【三省己身牌鸡汤】, 【读书】

这个实验很好玩。1990年代早期,德国心理学家Norbert Schwaz带领做的。

实验室,你要想出一些专断独行的例子,然后再判断自己是不是真的专断独行。一组人要列出12个,一组要列出6个例子。结果是,那些绞尽脑汁想出12个例子的人普遍觉得自己没那么专断独行。

这个被称为 ” the role of’ fluency ”

一些例子还包括:

如果要想出更多的论据来证明自己的观点,那这些人在做选择的时候就没有那么自信了。

回想过去一段时间自己骑自行车的例子。。。然后就觉得自己也没那么经常骑自行车了。

所以想来打击一个人很容易啊,只要说,你给我举十个例子就好了。

或者苏浙声称自己做了很多家务的时候,我就说,你给我举20个例子,你做了哪些家务。。。。

鼓励人也能变得很容易吧

如果下次再有人抱怨她老失败,我就说你能说出你50个失败吗。。。。她估计就不会觉得自己那么失败了

 

 

【读书】

又是system 1和system 2.

为什么人们喜欢看短八卦,因为system 1觉得好轻松。

为什么人们会轻信很多东西,因为相信是system 1的工作,简单归因也是system 1做的事情

system 1是自动巡航系统,所以基本上媒体规律也就被这么决定了。

Uncategorized

前几天老头晕,困得要命,恨不得一天能睡10个小时。老怀疑自己发烧了,一量体温,也不过37度。

结果今天去参加了F8,赶了个稿,联系了诸多事宜,反而精神好得不得了。

所以我要勤劳点,有时没病,就是懒病~~

【读书】, Uncategorized

今天看书,终于看到了基于system 1和system 2的科学解释:

当你的system 2在忙的时候,它就没时间管你的system 1了,但你的system 1就是一个没有自控力的家伙,所以趁着没人管,就使劲吃吃吃。

哦,补记一笔:

system 1 就是不过脑子,怎么容易怎么来,但反应又特别快的那一部分。

system 2 是深思熟虑的,更加自律的那一部分。自律,思考,反省。。。等等

但他们使用的attention,mental energy是共用的,一个用了另外一个就没得用了。

所以

减肥的人不该什么都不吃啊,否则看到好吃的更加忍不住。以及减肥的人一定更加暴躁,因为控制了自己吃的欲望之后,就控制不住自己情绪了。(以上可以看作一个吃货在给自己各种找吃的理由)

以及,对家人态度更差的,会是那些在职场中付出很多脑力或者需要更多控制自己情绪的人吧

好喜欢system 1&2的比喻,因为容易让我想到cat in the hat 里的Thing one and Thing two

—-

有趣的是,现在看到的书几乎都会提到那个棉花糖实验。

system 1&2d 角度去解释就是。。。那些有自控能力的孩子,会有更多的mental engergy留给system 2,所以他们今后也会花更多在system 2,他们在认知上得到的engergy就更多。。。。所以日后更加成功。

总之就是,system 2需要更多的自控能力和毅力。如果能用好这种能力,那也就更聪明,更能控制自己情绪。。。种种。。。。

理性和智商不是一回事情。

智商高的人也有可能不理性,更加急着去给出答案,抖激灵。

反应慢思考慢的人也不一定就是笨人。。。。只要用好system 2.