【读书】

为什么说商业报道中的分析都是bullshit

当然包括我写的。

很早就开始自我怀疑,觉得商业报道是没有意义的。一方面是,公司对于我们是黑盒子,很是事实记者都不知道;另外一方面,哪儿来那么多原因,以及凭什么我们对这些原因这么有自信。总而言之,就是一方面说着要客观,一方面主观得不得了。

Kahneman的第19章几乎就是证实了我的这个想法。简单说来,就是公司发展好坏,运气成分占很多,CEO好坏的相关指数占0.3,公司文化可能又只占零点几。。。。。所以基业长青这种书就是瞎说八道。是因为人们归因的倾向太厉害了,总是要找点简单的原因才罢休。

更重要的是,选出来的这些公司是因为太出色了,所以之后也会regression to the mean,所以之后也未必那么好呢。

我写苹果也一样啊。业绩好,我写Cook其实是个运营能收,业绩不好,我写Cook创造力不够;如果下一次业绩又好了,估计我又会写Cook擅长寻找新的增长方向。

所以梅耶尔是个倒霉蛋。如果按照贝叶斯分析,前提条件是雅虎本来盈利的可能性就不高,她即使能力挽狂澜也只增加了30%的可能性,所以雅虎还是不成。

当然如果事情成了,对梅耶尔的判断就又不一样了。会像描述马克·扎克伯格一样去描述她吧。

但我说的“我很早就开始怀疑”。。。这个说不定也是我的hindsight。

 

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *